乾隆出妙上联：“鼠无大小皆称老”，纪晓岚巧对下联，令人称赞

你可能没算过，中华历史上曾有408位皇帝，但能够自诩“十全老人”，还把自己活成传奇的，这样的人只此一位——乾隆。有人统计过，乾隆一生在位63年，写诗四万首，盖章无数，喜欢玩对对子，连请客都能请出三千叟大场面。这么算起来，是不是感觉他把皇帝的“活法”玩出了新花样？：乾隆到底是天生的赢家，还是盛世下的保守者，哪一面更影响了后世？这事，还真没你想的那么简单。

有人说乾隆就是中国古代最有福气的皇帝，别人辛苦打天下，他靠祖上铺的路稳坐江山。他还自己加码，把康乾盛世推向巅峰。可你要说他啥都好，那也有争议。有人偏偏抨击他到后期闭关锁国，把清朝“盛世”变成了慢慢下坡路。到底乾隆是个延续繁荣的明君，还是埋下腐败种子的“始作俑者”？两种说法吵得不可开交。更有意思的是，乾隆的文艺范更让人摸不透，一边在朝堂上治国，一边玩诗对联，还喜欢自己盖章盖得比画都多。这么玩，真的是“十全”吗？咱们来细细剖开。

要看清乾隆，得像剥洋葱一样，一层层揭开。他25岁登基，承的是康熙和雍正打下的“家业”，早年励精图治，疆域扩到最大，经济文化都很繁荣。百姓口中，那叫日子越过越“板扎”。有人说，康乾盛世是中国封建社会的高峰，天南地北的老人都能安享晚年，不愁吃穿。可你要问官员咋看？有的人直摇头，说“乾隆后期烂尾了”。那时候，官场上贪污舞弊越来越狠，社会风气也渐渐浮夸。几件大案，让不少人怀疑皇帝是不是太放手了。有平头百姓说：“早些年风调雨顺，后面儿皇帝不大管事，贪官多了。”在这一波舆论里，有人敬乾隆打江山，也有人吐槽后期烂摊子，到底该怎么评价呢？

看起来，乾隆后期似乎稳坐钓鱼台：国家没有大乱、山河大致无恙，还能办千叟宴请遍长寿老人。但如果你追究细节，会发现底下的水并不安稳。官场上的腐败犹如温水煮青蛙，百姓还在盼盛世，殊不知已经开始有小贪官大敛财的大戏。这时学者说，乾隆还是值得夸，要学他平衡文武；可也有人冷不丁跳出来，批评“闭关锁国”让中国慢慢落后。经济虽有增长，可科技、思想慢慢被锁死，那时候西方已经工业革命了，中国还沉浸在“诗意江南”。对于普通老百姓，盛世好不好其实只有米袋子说了算；但对于眼光长远的人来说，乾隆的后期差不多是“假性繁荣”。你要说盛世，并不完全等于社会没毛病，这点乾隆到底怎么看？

就在大家觉得乾隆后期已成“养老模式”时，一个反转来了。你可他并不是躺平皇帝。乾隆在极盛之时突然宣布退位，“传位嘉庆，自己当太上皇”。表面看是高风亮节，实际上却是“垂帘听政”继续掌控大权。这一操作，让儿子嘉庆名为皇帝，实则只是“代理人”。政令还是一言九鼎，乾隆牛气还犹在。有人说，他这招是想防止权力旁落；也有人讽刺，传位不如“换剧本”，剧情没变只是主角换了。前面留的伏笔全爆发了：都觉得盛世很稳，结果一人控权63年，权力太集中导致改革乏力，“盛世”其实像镜花水月。如此一反转，让人不得不重新审视乾隆的真实面貌。

传位之后，看着国家仿佛又回归平静，嘉庆开始改革，清洗贪官，感觉一切有了救。但你发现表面治安、权力转移，其实旧的问题根本没解决。乾隆遗留的官场腐败、思想守旧、技术落后等沉痼依然存在，甚至更难处理。这时候西方船坚炮利，工业革命风生水起，清朝却没跟上步伐。分歧也越来越大：有人力挺“传统不可丢”，说跟着乾隆模式最保险；另一派则痛批，“闭门造车只会落后”。想和解？几乎不可能。乾隆留下的路越来越窄，后人接盘无力，清朝后来走上衰亡，这其中的深层障碍，不仅仅是权力归属，更是体制和观念难以更新。所谓的“盛世余晖”，其实给后面埋下了更多不确定。

说到乾隆真是让人哭笑不得。表面看他啥都会，国家搞得很热闹，文采又好，整天搞诗词对对子，盖章都要比别人多。本事是有的，可你要是全都学他那一套，估计早让人唾弃了。你看那虎头蛇尾的权力交接，把自己捧得跟传奇一样，结果后面烂摊子还得子孙收拾。闭关锁国那套，放到今天，搞不好连个小公司都经营不下去。你要说他是“十全十美”，那只能说，乾隆连“自夸”的艺术都很会玩。有些人只盯着他前半段，夸帝王英明神武；你再看看后半段，就忍不住想问：“把烂事藏着掖着，是不是也挺把式？”这些年的流行观点，就是拿盛世说事，闭口不谈衰败。真要把乾隆神话下去，后人岂不是还在这套老路打转？假装夸奖其实是提醒：别把人当神，也别把盛世当永恒。

到底该怎么评价乾隆？有人一味吹捧他“十全老人”，觉得政绩无敌、文采过人，就是盛世典范，也有人质疑，闭关锁国、腐败丛生，只会让国家慢慢掉队。咱们中国人讲究家国情怀，看到盛世自然想点赞，但历史摆在眼前，不可偏听偏信。你的观点哪一边？你更认可乾隆的“前半段明君”，还是“后半段守旧者”？难道盛世真的能掩盖腐败和落后吗？欢迎大家评论，敢说真话才有价值，你说——乾隆的“十全”，到底“全”在哪儿？